Une demande réelle et largement majoritaire
93% des répondants se déclarent intéressés. En parallèle, leur épargne actuelle sur le marché — hors Keenest — est jugée peu impactante : un terreau favorable.
Moyenne 4,65/10 — 72% évaluent leur épargne actuelle sur le marché à ≤ 6. Fort sentiment de déconnexion.
Un produit accessible, à horizon moyen terme, aux attentes de rendement raisonnables
76% visent un horizon 2–8 ans. La liquidité intermédiaire est un enjeu structurel.
75% visent 4–7%/an. Zone de réalisme produit : les attentes restent raisonnables.
79% veulent un ticket ≤ 5 000€. L'accessibilité est un levier de conversion majeur.
27% encore indécis sur l'enveloppe. AV et PEA dominent à égalité chez les décidés — la compatibilité AV reste un sujet récurrent.
La transparence est à la fois le frein n°1 et le critère n°1
Les quatre freins majeurs touchent chacun 45 à 55% des répondants ; la crédibilité structurelle prime sur la marque.
Frein n°1 (239 répondants) et critère n°1 (317 répondants). La traçabilité des projets et la décomposition des frais sont le levier de conversion central.
79% ciblent un ticket ≤ 5 000€. Un ticket < 2 000€ serait un signal fort d'inclusion, différenciant face à la concurrence.
Méthodologie (357 répondants), comité scientifique (294 répondants), comité d'investissement (266 répondants) : la crédibilité structurelle conditionne la confiance plus que la marque seule.
Une base éduquée, déjà exposée au non coté
44% détiennent déjà plus de 10 000€ en non coté — peu néophyte (2% seulement à 0€).
Ce que les membres nous disent
L'ensemble des commentaires libres laissés par les 441 répondants a été analysé et regroupé en 11 thèmes. L'adhésion à l'idée est acquise : ce qui s'exprime, ce sont des attentes précises et récurrentes.
Analyse réalisée sur l'export dédupliqué des 441 répondants. Les quatre premiers thèmes concentrent l'essentiel des attentes exprimées.
Un tableau de bord lisible, projet par projet, avec les indicateurs financiers et extra-financiers — et de l'honnêteté sur les difficultés autant que sur les réussites.
Une grille de frais simple et alignée, une mécanique de sortie expliquée aussi clairement que l'entrée, et l'éligibilité aux contrats déjà ouverts (AV, PEA, PER).
Une exigence forte d'impact démontré, hors greenwashing, et l'envie de contribuer : évaluation des projets, gouvernance participative, comités indépendants.
Au-delà des conditions posées, un volume notable de messages de soutien : encouragements, remerciements, propositions de coopération avec d'autres acteurs de la finance à impact. Le signal d'une communauté engagée, bien au-delà des seuls futurs souscripteurs.
Trois leviers décident de la conversion
Frein n°1 ET critère n°1. La communication sur la sélection des projets, la mesure d'impact et la décomposition des frais doit être prête avant le lancement.
79% ciblent ≤ 5 000€. Définir le ticket minimum comme signal d'inclusion. Étudier la compatibilité avec les AV et PEA existants.
Goodvest et TFTP reviennent régulièrement dans les verbatims. Clarifier la complémentarité et le partenariat.